湖南法治報全媒體記者 曾雨田 通訊員 蔣菲菲 范亞娉
法治，是培育市場主體健康成長的陽光雨露，更是優(yōu)化營商環(huán)境的堅實根基。
近年來，常德市武陵區(qū)法院精準聚焦市場主體司法需求，從提升訴訟效率、深化多元解紛、強化善意執(zhí)行到播撒法治種子，系統(tǒng)構筑起“暖商、安商、護商、興商”的司法服務保障體系，讓司法力量成為區(qū)域經濟高質量發(fā)展的“助推器”和“穩(wěn)定器”。
打造暖商“高速路” 讓效率成為競爭力
“以前來法院立案，總要抱著一堆材料，少帶一樣就得再跑一趟?，F(xiàn)在有了‘一站式’服務，真正實現(xiàn)了‘最多跑一次’?！痹谖淞陞^(qū)法院訴訟服務中心，剛辦完立案手續(xù)的某建材公司負責人王女士手持《涉企訴訟服務指南》感慨地說道。她的感受，正是武陵區(qū)法院訴訟服務提質增效的生動縮影。
走進武陵區(qū)法院訴訟服務中心，“涉企案件綠色通道”的標識格外醒目。針對企業(yè)訴訟的實際需求，武陵區(qū)法院創(chuàng)新實施“三個優(yōu)先”機制——優(yōu)先立案、優(yōu)先分案、優(yōu)先審理。在這里，法院不僅提供查詢咨詢、風險提示、材料收轉等服務，還對涉企訴訟主體提交的材料不符合要求的，嚴格落實一次性告知制度，為企業(yè)構筑起一條專業(yè)高效的司法服務通道。
如果說線下“綠色通道”是訴訟服務的“提速器”，那么線上智慧法院建設則是“提檔升級”的新引擎。近年來，武陵區(qū)法院堅持“讓數(shù)據多跑路，企業(yè)少跑腿”的服務理念，全面升級智慧訴訟服務平臺。網上立案、在線繳費、電子送達、遠程開庭……武陵區(qū)法院正以越來越智慧的司法服務，讓企業(yè)“足不出戶，動動手指”就能完成訴訟。
今年7月，在一起涉及常德與深圳兩地的買賣合同糾紛中，法官全程通過線上平臺組織證據交換、開展遠程調解，僅用15天便促成雙方達成分期付款協(xié)議，幫助原告企業(yè)順利回籠資金200萬元。
“人在深圳就能開庭，手機還能收到電子送達文書，不用來回跑，也不怕文書寄丟?，F(xiàn)在真是太方便了！”在網上簽訂調解協(xié)議后，原告代理律師連連稱贊。
服務做“加法”，時限做“減法”，帶來了一組實實在在的“成績單”。2025年，80%的涉企案件走上了綠色通道，平均結案時間縮減到58.18天。
調解現(xiàn)場。
構筑安商 “避風港” 讓和諧成為生產力
“真沒想到，僵持了這么多年的糾紛，能在法院的主持下得到這么圓滿的解決！”在簽完調解協(xié)議的那一刻，某大型超市的經理緊緊握住承辦法官周昂的手，激動之情溢于言表。
2007年，該超市與開發(fā)商簽訂租賃協(xié)議，承租部分區(qū)域經營。開發(fā)商承諾，超市可免費使用前坪廣場作為停車場。然而，業(yè)主們意外發(fā)現(xiàn)，超市一直使用的前坪廣場、通道等區(qū)域，其實是全體業(yè)主的共有面積。2025年初，業(yè)委會來到法院起訴，要求超市停止占用，并賠償經濟損失及利息。
周昂走訪調查后發(fā)現(xiàn)，該超市日均客流量超過萬人次，是周邊居民重要的生活補給站，同時解決了150多人的就業(yè)問題?！叭舴ㄔ汉唵蔚嘏袥Q超市搬遷或縮減經營面積，不僅執(zhí)行困難，更可能引發(fā)員工失業(yè)、居民購物不便、區(qū)域商業(yè)活力受損等一系列連鎖反應。”
如何破局？武陵區(qū)法院果斷啟動 “府院聯(lián)動”機制，主動聯(lián)合武陵區(qū)商務局、社區(qū)等力量，共同搭建溝通平臺。大家圍繞案情梳理法律脈絡，為各方當事人分別算清“民生保障賬”“經濟發(fā)展賬”“商業(yè)信譽賬”，耐心釋法明理，逐步彌合分歧。
經過多輪背對背溝通、面對面協(xié)商，最終促使三方達成和解協(xié)議。
“和諧也是一種生產力?！痹谖淞陞^(qū)法院黨組書記、院長熊利波看來，“涉企糾紛的調解，不僅能減少企業(yè)訴累，還能避免訴訟可能給企業(yè)聲譽和經營帶來的負面影響，最大程度地維護市場主體間的長期合作關系?！?/p>
為此，法院不斷擴大矛盾化解“朋友圈”，與武陵區(qū)發(fā)展和改革局共同成立價格爭議調解委員會；與市工商聯(lián)聯(lián)動成立商事調解中心；聯(lián)合市保險協(xié)會、市司法局、市交警支隊建立保險行業(yè)商事調解中心。
同時，針對物業(yè)服務糾紛數(shù)量多、涉及面廣的特點，法院創(chuàng)新推出“示范調解+批量化解”模式：選取具有代表性的典型案件，邀請同類糾紛當事人到場觀摩，組織現(xiàn)場調解并達成示范性方案，形成“解決一個，帶動一片”的示范效應。今年6月，柳葉湖法庭就通過此模式高效化解了戴家崗安置小區(qū)等多個項目的批量物業(yè)費糾紛。
今年來，武陵區(qū)人民法院共審結涉企案件7771件，其中2125件以調解方式結案，調撤率達到47.69%。
亮出護商 “利劍” 讓誠信成為通行證
執(zhí)行是兌現(xiàn)公平正義的“最后一公里”。近年來，武陵區(qū)法院以“湘執(zhí)利劍”專項行動為契機，聚焦涉企案件執(zhí)行難題，既堅持強制執(zhí)行的權威，也貫徹善意文明理念，以“精準執(zhí)行”為企業(yè)發(fā)展保駕護航。
今年4月，一起涉及房地產經紀傭金與農民工工資保障的執(zhí)行案件，展示了武陵區(qū)法院執(zhí)行法官的智慧與擔當。
常德某房地產經紀公司為某置業(yè)公司墊付數(shù)百萬元傭金后，對方遲遲未還。法院依法扣劃了置業(yè)公司394萬元資金，但該公司牽涉“保交樓”項目，資金需優(yōu)先保障農民工工資，案件陷入兩難。
“傭金關乎企業(yè)生存，農民工工資更是民生底線，必須找到平衡點！”為突破僵局，執(zhí)行團隊主動對接常德市“保交樓”穩(wěn)民生工作領導小組辦公室，搭建多方協(xié)商平臺。組織十余輪面對面調解，一方面向置業(yè)公司釋明法律義務，督促其履行還款責任；另一方面引導經紀公司理解“保交樓”資金的特殊社會意義，推動雙方從對立走向協(xié)作。
同時，執(zhí)行團隊分頭走訪，梳理案卷、核對賬目。最終創(chuàng)新性地提出“現(xiàn)金+房產抵債+民生監(jiān)管”的靈活方案：某置業(yè)公司從已扣劃款中支付經紀公司94萬元，并拿另一套房產按評估價抵債。剩余300萬元由保交樓辦公室監(jiān)管，專項用于發(fā)放農民工工資。
簽訂和解協(xié)議后，經紀公司負責人感慨：“執(zhí)行法官不僅懂法，更懂企業(yè)難處，這樣的方案讓我們都能接受?！?/p>
發(fā)放執(zhí)行案款。
這起案件的圓滿執(zhí)結，是武陵區(qū)法院踐行“如我在執(zhí)”理念的生動寫照。在涉企案件中，武陵區(qū)法院堅持靈活運用“活封活扣”、分期履行、寬限期等方式，最大限度減少對企業(yè)經營的影響，助力困難企業(yè)渡過難關，達成債權實現(xiàn)與企業(yè)生存的雙贏。
今年截至目前，武陵區(qū)法院執(zhí)結涉企案件2937件，執(zhí)行到位10.42億元。同時，幫助26家企業(yè)完成信用修復，重新輕裝上陣。
一把剛柔并濟的司法“利劍”，正在武陵大地上守護著誠信這一市場經濟的基石。
播撒興商“種子” 讓法治成為護身符
“原來競業(yè)限制協(xié)議不能隨便簽，法官講的案例太實用了！今后我們招人、用人都有了‘法律指南’?！苯衲?月，在常德欣福機械制造有限公司的職工食堂里，一場別開生面的“法治晨會”正在進行，人事部主任一邊記錄一邊感慨。這是武陵區(qū)法院“武好青年”普法宣講團送法進企業(yè)的一個場景。
“自己的借款能要求公司代扣還債嗎？”“工資被拖欠有什么解決辦法？”現(xiàn)場，職工們踴躍提問，宣講團成員一一解答。這種互動式、案例式的普法，摒棄了傳統(tǒng)“念法條”的枯燥，讓法治知識真正“入腦入心”。
近年來，武陵區(qū)法院深入開展“法企連心”“三官聯(lián)項目·萬警聯(lián)萬企”等活動，組織法官深入轄區(qū)重點企業(yè)和產業(yè)園區(qū)，通過座談、問卷梳理出8大類23項法律需求，建立“企業(yè)法律需求清單”，實現(xiàn)“企業(yè)點單、法院送餐”的精準普法模式。針對不同行業(yè)痛點，制作《企業(yè)用工風險防范50條》、開展“消費維權與合規(guī)經營”等專題培訓。
同時，打造“線上+線下”立體化普法矩陣：線下通過“法治晨會”“車間巡回法庭”“法治夜市”等形式將普法課堂搬到企業(yè)一線；線上，通過新媒體平臺推送典型案例解讀、制作動畫視頻，讓法治聲音傳得更深更遠。
2025年，武陵區(qū)法院開展企業(yè)“面對面”交流活動61次，干警聯(lián)系走訪企業(yè)143人次，上門提供政策宣講3次，普法教育和矛盾糾紛化解等服務44次。
法治園丁精心呵護，企業(yè)之樹茁壯成長。從訴訟的“速度”到解紛的“溫度”，從執(zhí)行的“力度”到普法的“深度”，武陵區(qū)法院以全方位的司法實踐，有力回答了“如何讓法治成為最好的營商環(huán)境”這一時代命題。
正如熊利波所言：“優(yōu)化營商環(huán)境沒有終點，我們將持續(xù)創(chuàng)新司法服務舉措，把司法保障貫穿于企業(yè)發(fā)展的全生命周期，讓每一家企業(yè)都能在法治的陽光下安心經營、放心發(fā)展、專心創(chuàng)業(yè)，為武陵區(qū)經濟高質量發(fā)展注入源源不斷的司法動力?！?/p>
責編：譚好
一審：譚好
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
