湖南法治報訊（通訊員 王若言 王偉平）“明傷不鑒定”是保險公司在道路交通事故責任糾紛案件中用于協(xié)商確定理賠金額的一種機制。該機制針對明顯構(gòu)成傷殘的特定損傷情形，不再委托第三方進行鑒定，而是由保險公司與受害人雙方依據(jù)《人體損傷致殘程度分級》標準，協(xié)商評定傷殘等級，進而確定理賠數(shù)額。受該機制啟發(fā)，部分法院開始探索試行“明傷不鑒定”。例如，徐州市中級人民法院審理的郭某訴王某某及保險公司非機動車交通事故責任糾紛一案，入選2024至2025年度江蘇省十大交通法治典型案例，入選理由為通過“明傷不鑒定”機制，有效解決了道路交通事故損害賠償案件中鑒定周期過長、訴訟成本過高的問題，取得了良好的法律效果與社會效果。
在許多人身損害案件中，賠償金額不高，損傷診斷明確，當事人對傷殘評定標準的條文均能準確理解，且對傷殘等級以及賠償金額不存在爭議。若依照常規(guī)程序啟動鑒定，需經(jīng)歷當事人提出鑒定申請、法官審核批準后移送、司法技術(shù)人員選定鑒定機構(gòu)并委托、鑒定人實施鑒定等一系列必要流程，如此需要耗費數(shù)月時間、數(shù)千元的鑒定、檢查、交通等相關(guān)費用，還會使那些亟需賠償款支付醫(yī)療費用的當事人陷入困境，啟動鑒定程序成為人民群眾獲取高效、優(yōu)質(zhì)司法服務的障礙。
“明傷不鑒定”是對訴訟程序做的一次“減法”，對于“明傷”，在雙方當事人同意和法官認可的基礎(chǔ)上，依據(jù)既有病歷、診斷證明等材料直接認定傷情，從而省略鑒定環(huán)節(jié)，既節(jié)約司法資源，也降低當事人的訴訟成本。表面看來，這是法官在專業(yè)事實認定方式上所作的一種技術(shù)微調(diào)，有效破解因鑒定程序冗長而導致的“訴訟馬拉松”困境；深入而言，該機制是“如我在訴”司法理念的具體實踐，生動體現(xiàn)了“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的根本要求。
“明傷不鑒定”又是對審判效果做的一次“加法”。此舉彰顯了法官的責任擔當及對受害者的深切人文關(guān)懷。法官秉持“如我在訴”之心，設身處地為當事人考量，深切體察當事人在訴訟過程中所面臨的急難愁盼?！懊鱾昏b定”正是此種思考的結(jié)晶：其關(guān)注點不僅限于案件卷宗本身，更延伸至卷宗背后每一個具體的個體及每一樁緊迫的事務。當事人由此感受到的是司法為民所彰顯的“溫度”與“速度”。
“明傷不鑒定”機制實施以來，司法鑒定界對此提出了一定異議，認為該機制可能架空現(xiàn)有司法鑒定制度的架構(gòu)，使人民法院重新回到既行使審判權(quán)又承擔鑒定職能的“自審自鑒”模式，形成所謂“既當裁判員又當運動員”的局面。應當認識到，任何制度改革均意味著對既有模式的創(chuàng)新、突破乃至重構(gòu)，必然伴隨權(quán)利與利益的重新配置，而司法鑒定領(lǐng)域所受影響尤為直接。
深入分析人民法院采用“明傷不鑒定”的典型案例可知，該機制并非意圖爭奪司法鑒定權(quán)，而是在“以審判為中心”的訴訟制度改革背景下，人民法院拓展專門性問題查明機制的多元舉措之一。當前，人民法院認定專門性問題的途徑包括法官依常理判斷、現(xiàn)場勘驗、當事人自認、法庭辯論以及委托鑒定等多種方式。司法鑒定的根本目的在于協(xié)助法官解決專業(yè)問題，但并非所有專業(yè)問題均須依賴鑒定；法官或其他訴訟參與人亦有權(quán)就專門性問題提出意見。例如，印章真?zhèn)舞b別雖屬專業(yè)范疇，但當兩枚印文內(nèi)容存在明顯差異時，法官可依據(jù)日常經(jīng)驗法則直接認定其非同一；又如，通風采光是否達標屬專業(yè)問題，但若現(xiàn)場勘驗顯示房屋窗戶已被廣告牌完全遮擋，委托鑒定則顯屬司法惰性，有失裁判擔當。
司法鑒定欲達到科學、客觀與可重復的要求，必須依托成文化且公開的標準。此類標準不僅應為鑒定人員的工作依據(jù)，亦應成為社會公眾可學習、理解與應用的共識?！懊鱾昏b定”機制實質(zhì)上體現(xiàn)了對當事人理解鑒定標準及自主處分民事權(quán)利的尊重。雙方當事人基于對鑒定標準的理解對損傷賠償達成一致意見，爭議糾紛已在法律效果上做到“事實清楚”，在社會效果上實現(xiàn)“案結(jié)事了”。
“明傷不鑒定”是司法證明能力提升與專門性問題查明機制臻于完善的產(chǎn)物，不僅不會破壞現(xiàn)有鑒定制度，反而有助于推動該制度的優(yōu)化。將那些可以通過自認、現(xiàn)場勘驗、法庭辯論或經(jīng)驗法則可以認定的專業(yè)問題交由當事人自主決定或法官直接認定，可使鑒定人更專注于疑難、復雜的專業(yè)問題，從而促進鑒定人隊伍專業(yè)水平的整體提升，增強社會對司法鑒定科學性與專業(yè)性的認同。同時，該機制的實施也有助于推動人民法院技術(shù)調(diào)查官制度的進一步建立與完善。
“明傷不鑒定”機制是審判實踐中針對案情簡單、事實清楚、診斷明確、病歷完整、鑒定規(guī)范清晰的案件審理方式所進行的一項有益探索。既不應在缺乏科學驗證的情況下貿(mào)然全面推廣，也不應因存在反對意見而輕易否定。目前，“明傷”的定義尚未明確，其邊界亦有待進一步厘清。對于傷情復雜或爭議較大的傷殘等級評定，委托司法鑒定仍然不可或缺。因此，人民法院在制度創(chuàng)新過程中，必須充分保障當事人的程序選擇權(quán)，完善告知與確認流程，確保簡化程序而不減損權(quán)利，提升效率而不降低公正。
責編：陳梓浪
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
