湖南法治報訊（通訊員 蔣婕）成年人因意外陷入植物人狀態(tài)，其利害關(guān)系人向法院申請認定無民事行為能力必須經(jīng)過鑒定程序嗎？
近日，衡陽市蒸湘區(qū)人民法院適用“明傷不鑒定”機制的延伸適用舉措，高效審結(jié)了一起認定無民事行為能力并指定監(jiān)護人案件，突破了“凡申請必鑒定”的慣性思維。
【基本案情】
申請人周某某系被申請人周某的父親。2025年3月，周某因突發(fā)腦出血術(shù)后昏迷被送往衡陽市南華大學附屬第一醫(yī)院搶救治療，因周某后續(xù)治療仍需高額費用，為處置周某名下房產(chǎn)籌措醫(yī)療資金，周某某遂向法院申請認定其子周某為無民事行為能力人，并請求指定其本人為兒子周某的監(jiān)護人。被申請人周某后續(xù)又經(jīng)多家醫(yī)院診治均被確診為完全性癱瘓，目前尚在衡陽市華程醫(yī)院ICU治療，癱瘓在床，呈現(xiàn)淺昏迷，無自主意識的狀態(tài)。
起初，申請人已按常規(guī)流程聯(lián)系長沙的鑒定機構(gòu)，準備將周某轉(zhuǎn)運至異地進行民事行為能力司法鑒定。但周某病情危重，長途轉(zhuǎn)運不僅存在極高的生命風險，且鑒定費用不菲，對本就承受巨大經(jīng)濟壓力的家庭而言，無異于雪上加霜。蒸湘區(qū)法院了解本案的特殊情況后，邀請衡陽市中級人民法院專家，聯(lián)合本地多家醫(yī)院醫(yī)療專家，專程前往周某就診的醫(yī)院現(xiàn)場開展病歷查閱、體格檢查及病情會診，并出具了《技術(shù)調(diào)查報告》，認定周某因患腦出血病，手術(shù)后呈植物狀態(tài)，目前缺乏感知、辨認能力，完全不能辨認自己行為。
【法院判決】
法院經(jīng)審理認為，周某的住院病歷、診療記錄及長期臥床的現(xiàn)場會診情況，已能充分證實其完全喪失意識與行為判斷能力，本案無委托專業(yè)機構(gòu)進行行為能力鑒定的必要，且其病情危重，異地轉(zhuǎn)運鑒定存在極高風險。結(jié)合申請人周某某的監(jiān)護能力及周某配偶同意周某某擔任監(jiān)護人的情況，法院依法判決：宣告被申請人周某為無民事行為能力人；指定申請人周某某為被申請人周某的監(jiān)護人。
【法官說法】
成年人因突發(fā)疾病導致認知喪失，生活不能自理的，其近親屬可依法向人民法院申請認定其為無民事行為能力人并為其指定監(jiān)護人。傳統(tǒng)審理模式下，此類案件普遍遵循 “申請必鑒定”的剛性流程，尤其在三線城市等地往往不具備專業(yè)的司法鑒定條件，需要當事人異地轉(zhuǎn)運、往返檢查，不僅流程繁瑣、成本高昂，更存在轉(zhuǎn)運途中的健康風險與治療延誤隱患，極易加重困難家庭的經(jīng)濟與精神負擔。
但認定成年人為無民事行為能力人，核心是判斷其“不能辨認自己的行為”，民法典亦并未將司法鑒定作為認定無民事行為能力的必經(jīng)程序。本案中，法院突破“唯鑒定論” 的慣性思維，依法行使司法能動權(quán)，通過“走訪調(diào)查、專家會診、就地認定”的方式，以專業(yè)技術(shù)意見替代異地司法鑒定程序，實現(xiàn)了案件的“快審快結(jié)”。
蒸湘法院的這種“明傷不鑒定”機制的延伸適用舉措，是以審判為中心的訴訟制度改革背景下，專門性問題多元查明機制的有益探索，既避免了機械司法帶來的程序冗余與風險隱患，又能在法律框架內(nèi)，靈活優(yōu)化流程、創(chuàng)新服務方式，讓司法程序更貼合群眾需求，讓專業(yè)認定更貼合個案實際，更能以高效、審慎的方式確認當事人行為能力狀態(tài)，及時實現(xiàn)對失能群體的人身和財產(chǎn)權(quán)益的司法保障。
【法條鏈接】
《中華人民共和國民法典》第二十一條：不能辨認自己行為的成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。
《中華人民共和國民法典》第二十四條第一款：不能辨認或者不能完全辨認自己行為的成年人，其利害關(guān)系人或者有關(guān)組織，可以向人民法院申請認定該成年人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條： 人民法院審理認定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力的案件，應當由該公民的近親屬為代理人，但申請人除外。近親屬互相推諉的，由人民法院指定其中一人為代理人。該公民健康情況許可的，還應當詢問本人的意見。
人民法院經(jīng)審理認定申請有事實根據(jù)的，判決該公民為無民事行為能力或者限制民事行為能力人；認定申請沒有事實根據(jù)的，應當判決予以駁回。
責編：陳梓浪
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
